Wat Rumsfeld niet noemde: de unknown knowns – BLT Media

Echo der Welt heeft een eng verhaal over een Armeense kerncentrale. In 2016 is de centrale afgeschreven, maar hij mag nog tien jaar langer open blijven. En dat terwijl de centrale in een gebied staat waar zware aardbevingen voorkomen.
De kerncentrale van Medzamor, Armenië | Echo der Welt: das Auslandsmagazin, WDR 5

Anthony Bosch leverde doping aan Amerikaanse topsporters van het Major League Baseball. In 60 Minutes geeft hij zijn eerste interview. Als je heb ziet praten, geloof je geen woord van hem. Dat maakt het interview misschien nog wel interessanter.
The Case of Alex Rodriguez | 60 Minutes, CBS

In zijn verhaal over de mogelijke aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak, zag Donald Rumsfeld known knowns, known unknowns en unknown unknowns. De vierde combinatie benoemde hij niet, terwijl John Gray in Point of View betoogt dat juist Rumsfeld zich bezondigde aan zo’n unknown known.
En niet alleen Rumsfeld deed dat. In de economische crisis doen we dat opnieuw.
John Gray: Unknown Knowns | Point of View, BBC Radio 4

Bonus: Dok 5 maakte een interessant programma over de methode om producten aan de man te brengen. Het is marketing, maar het mag niet zo heten.
Schöne, neue Werbewelt- 12.01.2014: Profitabel, ehrlich und demokratisch?

v/h BLT Media podcast bij iTunes of via RSS

Straks in BNR Duurzaam: Terug naar Fukushima – moeten de grootste problemen echt nog komen?

Energy_plot20110311_600

Er zijn wetenschappers die waarschuwen dat de échte problemen met de Japanse kerncentrales nog moeten komen. Atoomfysicus Wim Turkenburg komt uitleggen dat we die waarschuwing serieus moeten nemen.

Voor wie de boel in de gaten wil houden: Er staat vierentwintig uur per dag een webcam gericht op de kerncentrale van Fukushima.


TBS/JNN Fukushima Daiichi webcam

Ook de eigenaar TEPCO heeft een webcam bij Fukushima staan. Op dit moment toont hij de Units 1 tot 4. Waar de camera staat opgesteld, is steeds netjes gedocumenteerd op een plattegrondje.

Tot slot een niet-onbelangrijk detail. Het dramatische plaatje aan het begin van deze post gaat niet over radioactiviteit. Het is een berekening van de maximum golfhoogte van de tsunami op 11 maart 2011. Het origineel staat bij het NOAA Center for Tsunami Research. Daar vind je ook deze video, waarin ze uitleggen wat je ziet.

Er lekt radioactief water uit de kerncentrale van Fukushima

Fukushima nuclear plant: Radioactive water leak found

Radioactive water is leaking from a storage tank at Japan’s Fukushima plant, its operator says. […] Correspondents say this suggests water has been leaking from the plant or storage tanks into the soil – something the company previously said had not happened.

BBC

Enger dan die straling zelf, vind ik de kennelijke onbetrouwbaarheid van alles wat de autoriteiten melden (of ontkennen).

“Geen haarscheurtjes in reactorvat Borssele”. We kunnen weer 40% opgelucht adem halen, @Groenliesbeth

In het reactorvat van kerncentrale Borssele zitten geen haarscheurtjes. Minister Henk Kamp (Economische Zaken) meldde donderdag in een brief aan de Tweede Kamer dat aanvullend onderzoek heeft uitgewezen dat het reactorvat geen gebreken vertoont.

Schrijft de Volkskrant.

En let op de datum in deze reactie van Greenpeace:

Greenpeace: Reactorvat kerncentrale Borssele vrij van scheurtjes

Amsterdam, 15 mei 2013 – EPZ, de exploitant van de kerncentrale in Borssele, heeft vandaag laten weten dat het onderzoek naar haarscheurtjes in het reactorvat is afgerond. De onderzoeksresultaten zijn nog onbekend, maar Greenpeace kan de conclusie al trekken dat er geen afwijkingen zijn gevonden. ‘Wie niet echt zoekt, zal ook nooit scheurtjes vinden’, aldus Jorien de Lege, campagneleider kernenergie van Greenpeace.

Op 11 april kondigde EPZ aan dat het reactorvat van Borssele tijdens de onderhoudsstop zou worden gecontroleerd op scheurtjes. Dit naar aanleiding van de vondst van duizenden scheurtjes in twee kernreactoren in België. ‘De suggestie werd gewekt dat EPZ in een grondig onderzoek het gehele vat zou controleren, net als in België. Uit een brief van minister Kamp blijkt dat slechts een paar onderdelen zijn doorgelicht’, zegt De Lege. ‘EPZ heeft een test gedaan op delen waarvan al bekend is dat er geen scheurtjes in zitten. Dit is pure misleiding.’

Verslag vanuit een kerncentrale die op ontploffen staat

At 11:01 a.m. on March 14, the video image showing the emergency response room at the Fukushima No. 1 plant, where a teleconference was in progress, shook violently and vertically.

Yoshida shouted 50 seconds later: “We’ve got a big problem. The No. 3 reactor just blew. Probably a steam explosion.”

Lees INSIDE FUKUSHIMA: How workers tried but failed to avert a nuclear disaster bij The Asahi Shimbun

Japanse tabak is ‘weer veilig’

Dit vind ik nou grappig. In Fukushima wordt voor het eerst sinds de kernramp weer tabak geoogst. Kennelijk lag de oogst stil omdat radioactieve tabak gevaarlijk is.

Farmers in Fukushima Prefecture have harvested leaf tobacco for the first time since cultivation was temporarily stopped due to the crisis at the Fukushima No. 1 nuclear power plant, and are making preparations to ship the product around December.
Bron: Daily Yomiuri

Zie overigens alle waarschuwingen op pakjes sigaretten bij Stivoro.

De kans op een kernramp #bierviltje

Dat is toch even schrikken, als je een website opent en leest:

Catastrophic nuclear reactor meltdowns like Chernobyl or Fukushima could happen every ten to 20 years, scientists warn

  • German scientists say meltdown could happen 200 times more often than previously calculated
  • People in Western Europe have a greater risk than anybody else in the world of being affected by radioactive fallout from such a disaster

(Daily Mail)

Zou het werkelijk? Want hebben onlangs niet alle Europese kerncentrales een ‘stresstest’ ondergaan? En glansrijk doorstaan? Jawel. En nu toch deze claim van wetenschappers van nota bene het Max Planck Instituut.

Wikipedia en Google zijn onder handbereik. Dat bierviltje moet ik er even bijdenken.

  • Er zijn in de wereld 436 kerncentrales (cijfer uit 2009).
  • Sinds 1952 zijn er 7 ongelukken geweest van 5, 6 of 7 op de INES-schaal (Wikipedia). 5 is een “Accident With Wider Consequences (ongeval met bovenlokale gevolgen)”, 7 een “Major Accident (grote ramp)”.
  • De periode 1952 – 2012 is 60 jaar.

De calculator kan aan.

Het aantal centrales x het aantal jaar / het aantal ongelukken = hoelang het duurt voor er bij één bepaalde centrale een ongeluk verwacht moet worden.

436 x 60 / 7 = 3737 jaar

Maar dat is niet het getal (of een benadering van het getal) dat die Duitse wetenschappers hebben uitgerekend. Dat is simpeler:

In 60 jaar zijn er 7 ongelukken gebeurd.

Dus elke 60 / 7 = 8,6 jaar vindt er zo’n ongeluk plaats.

Mag je die berekening zomaar doen? Nee, niet helemaal. Want de frequentie lijkt met de tijd af te nemen: 1952, 1957, 1957, 1979, 1986, 1987, 2011. Dus de schatting ligt te hoog. Daar staat tegenover dat het aantal kerncentrales in 1952 nog lang geen 436 was, wat mijn schatting weer te laag maakt.

In elk geval ligt mijn schatting van elke 8,6 jaar een kernramp van 5 of hoger in de buurt van de elke 20 jaar van het Max Planck Instituut. Ik denk dat ze kloppen. En vergelijk dat nog even met de cijfers die onze overheid aanhoudt, ook nog vlak na de ramp in Fukushima:

PvdA-Tweede Kamerlid Diederik Samsom […] wees erop dat in veel landen aan mensen wordt verteld dat de kans op een ongeluk kleiner is dan eens in 100.000 jaar. In Nederland, waar centrales moderner zijn, wordt aan mensen zelfs verteld dat het gaat om een kans van eens in een miljoen jaar.
(ANP bij Vroege Vogels)

Fukushima Daiichi: hoe vertel ik het mijn kinderen?! [video]

Voor de gemiddelde volwassene zijn termen als milliSievert al nauwelijks te volgen. Dus hoe leg je dan een serieus ongeluk met een kerncentrale uit aan kinderen die nog niet eens kunnen tellen? Dat doe je zo: zie Videovolt.

De kern

Wat zou het toch fijn zijn als de Haagse journalistiek wat meer zou inzetten op de discussie, en wat minder op woordenspelletjes. Neem het voorbeeld van afgelopen week: gedoe rond een kerncentrale.
(meer…)